Dans moins de deux semaines, les 6 groupes de travail préparatoires au Grenelle auront rendu leur copie.

En attendant, la vie continue, et nombre de décisions et de projets importants pour l’avenir continuent d’avancer, plus ou moins visibles ou souterrains. Cela est particulièrement flagrant en matière de climat et d’énergie, sujet phare du Grenelle.

Plus personne n’ignore la fusion SUEZ-GDF. Mais qui connaît et fait le rapprochement avec le projet en plein démarrage de 23 centrales à gaz et de 5 gigantesques terminaux méthaniers sur les côtes françaises ? Qui comprend que cette fuite en avant contribue à nous mener dans le mur de la catastrophe climatique globale ? Sans parler de l’impact sur la balance commerciale de la France.

Dans une lettre ouverte, FNE vient donc de saisir le Groupe Climat-Énergie du Grenelle que président le climatologue Jean JOUZEL et l’économiste Sir Nicholas STERN. FNE veut poser en pleine lumière les incohérences de la politique gazière face au nouvel impératif énergétique : réduire réellement les consommations d’énergie, et non plus se contenter de les « maîtriser », c’est à dire d’accepter de les laisser continuer à croître juste un peu moins vite.

La question commence à faire l’objet d’échanges assez vifs au niveau des Groupes de travail. Cela a été le cas lors de la dernière réunion, lorsque le projet de contribution climat-énergie est venu à diverses reprises sur le tapis, un représentant de l’État et d’autres acteurs ne voulant entendre parler que de « taxe carbone » et pas de la composante énergie. La négociation finale, sur ce point, promet d’être chaude. Veut-on oui ou non aller sérieusement vers le Facteur 4* en abaissant fortement le profil énergétique de la France, ou va-t-on se contenter de développer des énergies « nouvelles » pour « atténuer » les dommages climatiques ? Sur le dossier majeur de l’énergie, les réponses seront-elles à la hauteur de l’urgence environnementale ?

* Engagement pris par la France de réduire par 4 les gaz à effet de serre d’ici 2050.