Une nouvelle étude sur les produits bio*, publiée le 4 septembre par la prestigieuse revue américaine « Annales of Internal Medicine » a été largement reprise par les médias. Elle conclurait que les produits bio ne sont pas meilleurs pour la santé que les conventionnels. C’est du moins ce qu’ont compris les médias, a commencé par l’agence Reuters qui a diffusé l’information qui a servi de base aux commentaires de la plupart des journalistes. Mais qui a pris soin de lire l’étude elle-même ?

Par Claude Aubert - ingénieur agronome et cofondateur de Terre Vivante et pionnier de l’agriculture biologique, il est auteur de nombreux ouvrages sur l’agriculture biologique, l’alimentation et la santé.

Les auteurs de cette étude sont en effet plus nuancés, même si leur conclusion – d’une extrême prudence – ne reflète que très partiellement le contenu de l’étude : « La littérature publiée ne fournit pas une forte évidence de la supériorité nutritionnelle des produits bio sur les conventionnels. Il est possible que la consommation de produits bio réduise (the consumption of organic foods may reduce…) l’exposition aux pesticides et aux bactéries résistantes aux antibiotiques ». Le « may reduce » est pour le moins surprenant, comme si cette réduction, largement confirmée par l’étude, n’était pas certaine et démontrée depuis longtemps !

Si on se donne la peine de lire l’étude dans son intégralité, les surprises ne manquent pas, qui contredisent largement l’interprétation qu’en ont faite la plupart des médias.